26 Marzo 2025
Alla fine dovranno decidere cosa includere nell’accordo di coalizione: Markus Söder (CSU), Friedrich Merz (CDU), Lars Klingbeil e Saskia Esken (entrambi SPD).
Offensiva sulla sicurezza, conservazione dei dati, nuovi poteri investigativi e pene più severe: la CDU/CSU e la SPD hanno concordato diversi progetti di politica interna e giuridica. C’è disaccordo sulle questioni dell’aborto e della cannabis.
Gli organizzatori della 46a Giornata degli avvocati penalisti, iniziata venerdì a Bochum, avevano probabilmente un presentimento quando hanno scelto il motto per la conferenza di quest’anno: “La durezza dello stato di diritto: si profila una rinascita dello Stato forte?” era il titolo. Dopo aver letto i risultati concordati dal Gruppo di lavoro 1 (AG) “Interni, Diritto, Migrazione e Integrazione” della CDU/CSU e della SPD nei negoziati di coalizione e a disposizione dell’LTO, la risposta a questa domanda non può che essere un chiaro “sì”. In 20 pagine, i potenziali partner della coalizione mettono alla prova le loro capacità nei settori della sicurezza e del diritto penale.
L’introduzione al documento definisce già la direzione della pianificata “offensiva per la sicurezza”: “Contrasta le molteplici minacce provenienti dall’esterno e dall’interno con una svolta nella sicurezza interna”. Una “svolta” nella politica interna e giuridica, come nella difesa?
Nei prossimi anni, le autorità di sicurezza e investigative saranno rafforzate con nuovi poteri e con più personale. Sebbene l’Unione e la SPD non siano riuscite a trovare un accordo su tutti i punti e su ogni dettaglio, i punti controversi nel documento sono contrassegnati in blu (il desiderio dell’Unione) e in rosso (il desiderio della SPD). Tuttavia, è stato raggiunto un accordo su una serie di progetti.
Conservazione dei dati e applicazione della legge con l’intelligenza artificiale
La conservazione dei dati, la cui concezione è stata così controversa tra il ministro della Giustizia dell’FDP Marco Buschmann e il ministro degli Interni della SPD Nancy Faeser nell’ultima legislatura, probabilmente verrà approvata senza particolari intoppi in una coalizione nero-rosso. “Stiamo conducendo un’indagine proporzionata e conforme al diritto europeo e costituzionale…mensile richiede la memorizzazione di indirizzi IP e numeri di porta per poterli assegnare a un proprietario di connessione”, si legge. Tuttavia, non c’è ancora un accordo sulla durata del requisito di memorizzazione. L’Unione vorrebbe sei mesi.
In futuro, le autorità di sicurezza dovrebbero fare sempre più affidamento sui programmi di intelligenza artificiale (IA): “Per determinati scopi, le nostre autorità di sicurezza dovrebbero essere in grado di effettuare ricerche e analisi automatizzate dei dati, nonché il successivo confronto biometrico con i dati Internet accessibili al pubblico, anche mediante l’intelligenza artificiale, tenendo conto dei requisiti costituzionali e della sovranità digitale”. Inoltre, dovrebbe essere consentito “l’uso di sistemi di lettura automatica delle targhe in modalità di registrazione” a fini di polizia.
Il legislatore aveva introdotto l’uso dei sistemi di lettura automatica delle targhe (AKLS) solo nel 2021, nelle sezioni 163g e 101 del Codice di procedura penale (StPO). Si può supporre che queste normative saranno ora più severe.
Rilevare prima i problemi di salute mentale
La CDU/CSU e la SPD vogliono reagire anche a incidenti come quello di gennaio ad Aschaffenburg, dove un malato mentale ha ucciso due persone con un coltello e ne ha ferite gravemente altre tre. “Per prevenire ulteriori atti di violenza, come quelli del recente passato, vogliamo garantire la rilevazione precoce dei potenziali rischi corrispondenti nelle persone con problemi di salute mentale. A tal fine, stiamo introducendo una valutazione congiunta del rischio e un sistema integrato di gestione del rischio interagenzia.” Inoltre, l’annunciata riforma delle leggi sulle armi mira a garantire “in modo ancora più affidabile” di prima “che gli estremisti o in particolare le persone con gravi malattie mentali non possiedano legalmente armi”.
Nella lotta alla criminalità organizzata (l’Unione non è riuscita a prevalere con la formulazione “crimine di bande e clan”), dovrebbe esserci, tra le altre cose, una completa inversione dell’onere della prova quando si confiscano beni di origine poco chiara. Un ampliamento delle norme sul recupero dei beni era già stato indicato prima delle elezioni e l’Unione aveva già fatto pressione sulla questione con una mozione al Bundestag a dicembre.
Lotta alle minacce ibride
In futuro, anche “la Germania e la sua popolazione” dovranno essere adeguatamente preparate contro le minacce ibride. A tal fine, l’Ufficio federale per la sicurezza informatica (BSI) verrà ampliato e trasformato in un ufficio centrale per le questioni relative alla sicurezza informatica e informatica. “Stiamo rafforzando le nostre reti di comunicazione, soprattutto per le comunicazioni di crisi e di informazioni riservate”, si legge.
E ancora: “Nell’ambito di quanto è costituzionalmente possibile”, “dovrebbero essere ampliate anche le nostre capacità di difesa informatica attiva”. In futuro, i servizi segreti si concentreranno maggiormente anche sullo spazio informatico e informativo e verrà creato un nuovo ufficio centrale tecnico specializzato, che incorporerà l’autorità esistente ZITis (Ufficio centrale per le tecnologie dell’informazione nel settore della sicurezza).
Infine, la CDU/CSU e la SPD promettono tolleranza zero ai “nemici della democrazia”: “Ci opponiamo con la stessa determinazione e coerenza a tutti gli sforzi anticostituzionali e a tutte le forme di violenza, che si tratti di estremismo di destra, islamismo, estremismo legato all’estero o estremismo di sinistra”, affermano. Non ci sarà alcuna cooperazione con associazioni e organizzazioni finanziate o controllate da governi stranieri o da organizzazioni ad essi affiliate e i cui membri o strutture sono monitorati dall’Ufficio per la protezione della Costituzione. Dovrebbero essere tenuti a rendere pubblici i loro finanziamenti.
Nessuna approvazione da parte dell’Unione per il Centro di Documentazione NSU
Nella lotta contro l’estremismo di destra, la SPD non è riuscita a far valere la sua volontà di istituire un centro di documentazione NSU nel gruppo di lavoro. Hanno concordato dichiarazioni programmatiche generali: “Combatteremo sistematicamente e risolutamente la diffusione dell’ideologia e delle strutture estremiste di destra nella nostra società. Contrasteremo la polarizzazione e la destabilizzazione della nostra società democratica e del nostro sistema di valori da parte di populisti ed estremisti di destra con una politica di rafforzamento della coesione sociale, della diversità, della tolleranza e dell’umanità”.
A proposito di coesione sociale e diversità: l’Unione vuole collocare la promozione dell’impegno della società civile, come previsto dal programma federale “Democrazia vivente”, nel Ministero federale dell’Interno, che probabilmente in futuro sarà guidato dall’Unione, invece che nel Ministero della famiglia come avviene attualmente. Questa richiesta non sorprende, visto che l’Unione ha recentemente messo in discussione progetti di questo tipo con 551 interrogazioni di principio. Tuttavia, la SPD non ha (ancora) approvato questo punto.
“Revisione fondamentale del codice di procedura penale”
Nel settore del diritto penale e del diritto processuale penale, i risultati del Gruppo di lavoro Affari interni e affari giuridici sono integrati da una comunicazione del Gruppo di lavoro 9, che si è occupato del capitolo “Giustizia moderna”. LTO ha anche il suo rapporto finale.
In esso, la CDU/CSU e la SPD chiedono una revisione fondamentale del Codice di procedura penale “per garantire un’azione penale efficace e procedimenti rapidi”. Ciò è “inevitabile”, motivo per cui la coalizione Nero-Rosso vuole istituire una commissione di scienza e pratica con la partecipazione degli Stati. Inoltre, si vuole migliorare la tutela delle vittime nei procedimenti penali, in particolare facilitando l’interrogatorio audiovisivo dei testimoni minorenni.
Secondo i desideri del Gruppo di lavoro 1, i poteri investigativi del Codice di procedura penale dovrebbero apparentemente essere ampliati e resi più digitali, indipendentemente dai risultati di una commissione del Codice di procedura penale. L’Ufficio federale di polizia criminale dovrebbe disporre di una base giuridica per testare e formare prodotti informatici e di intelligenza artificiale.
Interrogazione completa delle celle radio
In particolare, si vuole ampliare il catalogo dei reati penali previsti dagli articoli 100a e seguenti del Codice di procedura penale, “nella misura in cui ciò sia necessario”, come si afferma in modo piuttosto vago. Si prevede inoltre di rendere permanente la sorveglianza telefonica in caso di furto. Gli articoli 100a e 100b del Codice di procedura penale devono essere modificati in modo che “non sia richiesto alcun reato di catalogo come reato presupposto per i reati di riciclaggio di denaro”.
Infine, la CDU/CSU e la SPD vogliono anche “rendere le interrogazioni sulle torri di telefonia mobile di nuovo più esaustive”. Alcuni autori di reati possono essere condannati dagli investigatori che valutano quando un telefono cellulare si trovava in quale torre cellulare. Tuttavia, nel 2024 la Corte federale di giustizia ne ha limitato l’ambito di applicazione; la misura è attualmente regolamentata dall’articolo 100g comma 3 frase 1 del Codice di procedura penale.
Per poter perseguire meglio gli attacchi terroristici commessi con oggetti di uso quotidiano prima ancora che il reato sia stato commesso, l’ambito di applicazione dell’articolo 89a del Codice penale, che criminalizza la preparazione di un grave atto di violenza che mette in pericolo lo Stato, deve essere esteso ai casi in cui l’autore non intende utilizzare esplosivi, bensì oggetti come un coltello o un’auto.
Inoltre, alle autorità di sicurezza verranno conferiti nuovi poteri digitali, come la possibilità di effettuare analisi automatizzate dei dati (basate sull’intelligenza artificiale). In determinate “condizioni strettamente definite per reati gravi”, le autorità preposte all’applicazione della legge dovrebbero essere autorizzate a identificare i presunti autori “in modo retrogrado”, vale a dire retrospettivamente, utilizzando mezzi biometrici. Anche la videosorveglianza nei punti caldi della criminalità serve a questo scopo. Tuttavia, finora l’Unione non è riuscita a portare avanti il suo desiderio di introdurre il riconoscimento facciale automatico nelle stazioni ferroviarie, negli aeroporti e in altri luoghi ad alta concentrazione di criminalità per identificare i criminali più gravi.
L’incitamento all’odio dovrebbe essere reso più severo
Nel diritto penale sostanziale, la CDU/CSU e la Coalizione Rossa hanno concordato in linea di principio di “ripulire” il Codice penale, come era già nell’agenda della coalizione semaforica: “Stiamo sviluppando ulteriormente il Codice penale e stiamo anche esaminando quali disposizioni sono superflue e possono essere eliminate”. In questo contesto, tuttavia, la SPD non è riuscita a far passare la sua proposta di eliminare il reato di evasione tariffaria (articolo 265a) dal Codice penale.
In futuro, la tutela penale del personale di emergenza e soccorso, degli agenti di polizia e degli operatori sanitari sarà rafforzata. L’argomento è già stato discusso nel Bundestag durante l’ultima legislatura, ma il disegno di legge sui semafori non è stato approvato. La CDU/CSU e la SPD vogliono anche valutare l’estensione della tutela penale per i politici locali e per quanti lavorano per il bene comune.
Anche la CDU/CSU e la SPD vogliono adottare misure severe contro i crimini legati all’antisemitismo e all’estremismo. L’intento è quello di inasprire il reato di incitamento all’odio. In che modo ciò non è chiaro nel documento. L’unica cosa certa è che chiunque sia stato condannato più volte ai sensi dell’articolo 130 del Codice penale in futuro sarà privato del diritto di eleggibilità. Inoltre, si sta valutando l’introduzione di un nuovo reato penale per i funzionari pubblici e i soldati “che condividono discorsi d’odio antisemiti ed estremisti in gruppi di chat chiusi nell’ambito dell’esecuzione dei loro doveri”.
Non ci saranno cambiamenti nel diritto penale minorile, almeno non nel prossimo futuro. È previsto solo uno studio scientifico: “Faremo realizzare uno studio sulle cause dell’aumento della violenza tra bambini e giovani, che comprenderà anche opzioni legislative per intervenire”.
Nessun accordo su aborto e cannabis
In ogni caso, i presunti partner della coalizione non sono ancora riusciti a concordare modifiche alla situazione giuridica relativa alla cannabis, liberalizzata dalla coalizione del semaforo: nel documento è evidenziata in blu la frase “Annulliamo la legalizzazione parziale della cannabis”. Ciò significa che la SPD non ha accolto la richiesta dell’Unione. Anche il rapporto finale del Gruppo di lavoro 6 “Salute”, a cui LTO ha accesso, non contiene ulteriori dettagli sulla controversa legge sulla cannabis.
Alla fine, la SPD non ricevette alcun sostegno dall’Unione per la sua richiesta di legalizzare il diritto delle donne all’aborto. Nel documento è evidenziata in rosso la frase “Regoliamo gli aborti autodeterminati al di fuori del diritto penale e li rendiamo legali secondo la soluzione di consulenza nella fase iniziale della gravidanza”. C’è disaccordo anche sulla questione della riforma della genitorialità. La SPD voleva dare seguito agli sforzi della coalizione del semaforo e, tra le altre cose, porre fine alla discriminazione contro le madri lesbiche: “Se un bambino nasce dal matrimonio di due donne, entrambe sono automaticamente le madri legali del bambino, salvo diverso accordo”. Tuttavia, il passaggio rimane contrassegnato in rosso sul documento.
Critiche da BRAK e DAV
In una prima reazione, le associazioni degli avvocati hanno espresso critiche ai piani. Il Presidium della Federal Bar Association (BRAK) ha affermato in una nota che l’obiettivo fondamentalmente auspicabile di aumentare la sicurezza non deve comportare una violazione dello stato di diritto e degli standard sui diritti umani.
“Le misure proposte rappresentano violazioni significative dei diritti fondamentali. In particolare per quanto riguarda l’uso previsto dei sistemi di intelligenza artificiale, esiste un rischio significativo di discriminazione nei confronti di determinati gruppi di popolazione, a meno che i sistemi non soddisfino i più elevati standard etici in materia di trasparenza, responsabilità, spiegabilità e documentazione, nonché gli standard dello stato di diritto e dei diritti umani”, afferma.
Il BRAK ha definito “molto deplorevole” il fatto che la documentazione dell’udienza principale del tribunale penale non sia stata inclusa nel documento. Ciò serve a proteggere i diritti dell’imputato e a garantire il rispetto delle procedure legali.
Anche il DAV ha reagito con delusione: il nuovo accordo di coalizione probabilmente non menzionerà più i diritti degli imputati e nemmeno la documentazione dell’udienza principale. Si tratta invece di ampliare i poteri investigativi, invertire l’onere della prova nelle confische indipendenti e introdurre nuovi attacchi ai canali di comunicazione crittografati end-to-end.
“Il DAV chiede il rispetto dei diritti e delle libertà civili, e in particolare del diritto fondamentale all’autodeterminazione informativa.” La sorveglianza indiscriminata e immotivata dei cittadini, ad esempio tramite il riconoscimento automatico delle targhe o il riconoscimento facciale, è altamente problematica dal punto di vista costituzionale e sarà notevolmente intensificata dal collegamento e dalla valutazione pianificati dei dati mediante l’intelligenza artificiale.
I leader della CDU/CSU e della SPD stanno ora esaminando i risultati dei 16 gruppi di lavoro. Il gruppo principale di negoziazione si incontrerà questo venerdì presso la sede centrale della SPD a Berlino, hanno annunciato i tre partiti. “Ci aspetta un duro lavoro, ma continueremo ad affrontare questo compito in modo costruttivo e orientato alla soluzione”, hanno affermato i segretari generali Carsten Linnemann (CDU), Matthias Miersch (SPD) e Martin Huber (CSU).