10 marzo 2025
Chris Roberts, Reporter
https://mjbizdaily.com/marijuana-rescheduling-documents-fuel-suspicions-dea-rigged-process/?
I sospetti di lunga data che la Drug Enforcement Administration degli Stati Uniti sia categoricamente contraria alla riclassificazione della marijuana, e abbia ponderato un processo pubblico per assicurarsi di poter respingere lo spostamento del farmaco dalla Tabella 1 alla Tabella 3 ai sensi della legge federale, sono confermati dalle decisioni dell’agenzia rese pubbliche durante una causa in corso.
Almeno, questa è l’affermazione fatta in un deposito presso la corte federale del 17 febbraio da un gruppo di dottori che sono stati esclusi dal processo di riclassificazione.
Secondo i documenti della DEA resi pubblici come parte di una causa intentata da Doctors for Drug Policy Reform (DDPR), un’organizzazione di professionisti medici pro-ricerca sulla cannabis, l’agenzia federale per la droga:
• Ha preso in considerazione un totale di 163 candidati.
• Ne ha selezionati solo 25 in base a criteri ancora sconosciuti.
• Ha respinto categoricamente le richieste di partecipazione da parte di funzionari di New York e Colorado, che sostenevano la riclassificazione.
• Ha tentato di aiutare quasi una dozzina di oppositori della riclassificazione della marijuana.
È la più completa divulgazione finora delle azioni della DEA durante il processo di riprogrammazione della marijuana.
“Conferma ciò che pensavamo”, ha detto a MJBizDaily il dott. Bryon Adinoff, psichiatra specializzato in dipendenze, accademico e presidente del DDPR con sede in Colorado.
L’azione legale del DDPR, presentata per la prima volta a novembre, cerca di costringere la DEA a rifare il suo processo di selezione dei testimoni o, in mancanza, di far almeno spiegare all’agenzia le sue azioni.
Tale questione, presentata dall’avvocato Austin Brumbaugh dello studio Yetter Coleman con sede a Houston, è ancora in attesa presso la Corte d’appello degli Stati Uniti per il circuito di D.C.
Parte dell’obiettivo del DDPR era determinare se il processo della DEA “era stato truccato”, ha detto Adinoff. “E sembra che lo sia”, ha aggiunto.
Adinoff ritiene che mettere in pausa il processo o forzare un riavvio siano entrambi preferibili al vederlo fino alla conclusione scontata di un rifiuto di riprogrammazione.
“Stiamo meglio sostenendo il caso dove siamo ora piuttosto che andare avanti e vedere che non funziona a nostro favore”, ha detto.
Segnato fin dall’inizio
Le accuse di Adinoff sono le ultime, e più rumorose, accuse di parzialità contro la DEA.
È in corso un appello separato che accusa anche la DEA di parzialità e cerca di rimuovere l’agenzia dal ruolo di arbitro di riprogrammazione.
Cambiare lo status della marijuana secondo la legge federale fornirebbe un’agevolazione fiscale a lungo ricercata alle attività legali che toccano le piante nel settore della cannabis statunitense da 32 miliardi di dollari e, si ritiene, incoraggerebbe il Congresso a perseguire altre riforme MJ bloccate a Washington, D.C.
Almeno alcuni osservatori a Washington, D.C., credevano che la DEA avrebbe approvato la conclusione che la marijuana ha un “uso medico attualmente accettato”, una conclusione a cui è giunto per la prima volta nell’agosto 2023 il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS).
Questa convinzione è stata rafforzata da un’analisi del settembre 2023 del Congressional Research Service che ha scoperto che la DEA ha riconosciuto nel 2020 di essere “vincolata dalla legge” a seguire le raccomandazioni su questioni di salute e scienza di altre agenzie federali.
Ma i dubbi sull’imparzialità della DEA in merito al divieto federale di marijuana sono emersi quasi immediatamente dopo che il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato nel maggio 2024 la sua proposta di spostare il farmaco dalla Tabella 1 alla Tabella 3 del Controlled Substances Act.
Le note a piè di pagina in un promemoria dell’aprile 2024 dell’Office of Legal Counsel del DOJ mostrano che la DEA si è espressa internamente contro la riclassificazione della marijuana e ha contestato il nuovo standard utilizzato dall’HHS per determinare “l’uso medico attualmente accettato”.
Non si sa esattamente cosa la DEA abbia detto all’Office of Legal Counsel.
La decisione della DEA “più importante di sempre”
Avviata nell’ottobre 2022 dall’ex presidente Joe Biden, la riprogrammazione della marijuana “è probabilmente la regolamentazione più importante che la DEA abbia mai tentato”, ha detto un gruppo di ex amministratori della DEA all’agenzia in una lettera la scorsa estate. La lettera è stata anche pubblicata come parte della causa.
Ma “il più significativo allentamento delle restrizioni sugli stupefacenti nella storia della CSA” è ora in pausa a tempo indeterminato in attesa dell’esito di appelli separati, nonché di qualsiasi decisione il presidente Donald Trump e il suo amministratore della DEA, Terrance Cole, potrebbero prendere.
Le udienze davanti al giudice amministrativo supremo della DEA, ordinate ad agosto dall’ex amministratore dell’agenzia, Anne Milgram, avrebbero dovuto concludersi il 6 marzo.
Quel processo potenzialmente storico è stato ritardato a tempo indeterminato a gennaio dopo gli appelli.
A ottobre, Milgram ha pubblicato un elenco di 25 partecipanti scelti per fornire prove e testimonianze nelle udienze davanti a John Mulrooney II, il giudice amministrativo capo della DEA, ma non ha condiviso le sue motivazioni o se i partecipanti fossero a favore o contro la riprogrammazione.
Presunto procedimento “segreto” e “improprio”
La cache di documenti rilasciata dalla DEA, che si estende per quasi 1.700 pagine, mostra un “processo di selezione segreto… guidato dall’obiettivo improprio di creare un verbale probatorio che consenta all’Agenzia di respingere la norma proposta”, sostiene Adinoff nella sua documentazione.
Mentre la DEA ha respinto le offerte dei funzionari di New York e Colorado di partecipare al processo di riprogrammazione, i documenti del tribunale mostrano che l’agenzia ha effettivamente selezionato un rappresentante dei pazienti di cannabis nel Connecticut, una scelta che Adinoff ha definito “assurda”.
Il rappresentante del Connecticut si è poi ritirato.
La DEA ha anche inviato “lettere di cura autoproclamate” a 12 partecipanti.
Tali lettere sono richieste separate e personalizzate di “informazioni aggiuntive che stabiliscono che sei “una persona negativamente influenzata o danneggiata dalla norma proposta””, secondo le copie delle lettere allegate ai documenti del tribunale.
Questo è lo standard previsto dalla legge federale che deve essere soddisfatto per partecipare al processo di riprogrammazione amministrativa. Tuttavia, come si legge nella causa, di quelle 12 lettere, nove sono state inviate a parti “fortemente contrarie alla norma proposta”.
Solo una “lettera di correzione” è stata inviata a una parte che si è rivelata essere una sostenitrice, un’altra entità governativa, il Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR) dell’Università della California, San Diego.
Dopo aver ricevuto maggiori informazioni dal CMCR, tra cui il fatto che sosteneva la norma, la DEA ha infine respinto la domanda senza spiegazioni.
Il direttore del CMCR, il dott. Igor Grant, non ha risposto alle richieste di commento di MJBizDaily.
“Prove forti” di pregiudizi della DEA
Le azioni della DEA si sommano a “prove concrete che l’Agenzia ha agito con uno scopo inammissibile di creare un verbale probatorio a supporto del suo risultato preferito, ovvero il rifiuto della norma proposta”, sostiene in parte la causa.
Altri osservatori e partecipanti respinti contattati da MJBizDaily hanno concordato.
“Non so se mi aspettassi un processo o un risultato equo”, ha affermato Cat Packer, direttrice dei mercati della droga e della regolamentazione legale presso la Drug Policy Alliance con sede a New York e illustre professionista della politica sulla cannabis residente presso il Drug Enforcement and Policy Center dell’Ohio State University.
Packer ha anche tentato di partecipare alle udienze, ma è stata respinta.
“Era abbastanza chiaro quando è uscita la norma proposta (dall’HHS)” a maggio 2024 che la DEA non voleva riprogrammare la marijuana, ha affermato.
E c’è poco che suggerisca che gli atteggiamenti della DEA siano cambiati sotto Trump, ha aggiunto Packer.
“Questo è il gioco della DEA”, ha detto, “e loro possono stabilire le regole”.
Chris Roberts può essere raggiunto all’indirizzo chris.roberts@mjbizdaily.com.