20 Ottobre 2019
Martín Barriuso
https://www.pensamientocritico.org/primera-epoca/martinba.htm
Quarant’anni fa iniziò l’attuale guerra alla droga. È stato un lungo periodo in cui il discorso ufficiale ha quasi monopolizzato i messaggi sulla droga.
Questo bombardamento ha fatto sembrare che le cose siano sempre state così e, quel che è peggio, che non possano essere diversamente. È necessario recuperare la memoria storica e ricordare che non molto tempo fa le cose erano molto diverse. Tuttavia, il lungo tempo trascorso rende difficile applicare semplicemente i modelli pre-divieto.
Con modelli di legalizzazione parziale, come i casi olandese e svizzero limitati alla cannabis, accade qualcosa di simile: sono esperienze di cui bisogna tenere conto, soprattutto per un’eventuale fase di transizione, ma sono pur sempre politiche basate sul proibizionismo, e quindi, pieno di limiti e contraddizioni. Insomma, non resta che inventare il nuovo modello.
La prima cosa è pensare a quali bisogni questa politica dovrebbe rispondere, come garantire i diritti e minimizzare i danni, massimizzando gli effetti positivi dei farmaci. Non è un’impresa facile, ma abbiamo un grande vantaggio e cioè che ci sono un gran numero di gruppi in tutto il mondo con la stessa preoccupazione.
Molti di noi sono raggruppati, dal 1998, nella Coalizione Internazionale delle ONG per una Politica sulle Droghe Giusta ed Efficace, che riunisce gruppi provenienti da 25 paesi e quattro continenti, e che comprende gruppi di produttori e consumatori di droghe illegali, gruppi dediti alla prevenzione, assistenza e riduzione del danno, gruppi di difesa dei diritti umani e un lungo eccetera.
Il 26 giugno, in concomitanza con il 40° anniversario della Convenzione unica delle Nazioni Unite sugli stupefacenti, i membri europei della Coalizione hanno presentato pubblicamente un documento in cui sostengono fermamente la fine della proibizione e avanzano una serie di proposte idee concrete su come dovrebbero essere le cose. avvenire il giorno dopo, senza proporre formule finite che, secondo la coalizione, dovrebbero essere decise dai cittadini di ciascun paese.
Per vostro interesse, riproduciamo di seguito la parte del documento in cui vengono enunciati gli obiettivi di una politica sulle droghe non proibizionista e che proponiamo come punto di partenza:
«Non proponiamo un sistema specifico di regolamentazione giuridica, perché pensiamo che si possano concepire sistemi diversi che funzionerebbero meglio del proibizionismo. Il problema è riconquistare l’autorità nazionale per creare un sistema che si adatti non solo alle relazioni internazionali, ma anche alla cultura e alla storia nazionale.
Gli obiettivi di una politica sulla droga giusta ed efficace dovrebbero affrontare le seguenti questioni:
A. Promozione della salute pubblica. Ciò include:
1. Adeguata regolamentazione delle condizioni di mercato, compresi metodi e punti di distribuzione, età di acquisto, controllo dei prezzi attraverso le tasse, ecc. 2. Controllo qualità dalla produzione alla distribuzione. 3. Informazioni esatte per ogni persona interessata, sia giovane che adulta. 4. Promozione del benessere dei consumatori di droga, comprese misure per prevenire l’AIDS/HIV, l’epatite C e altre malattie trasmissibili per via ematica, l’accesso a tutti i tipi di trattamenti, ecc. 5. Intervento medico limitato in linea di principio all’assistenza volontaria.
B. Tutela dei diritti umani e sicurezza della comunità. Ciò include:
1. Tutela dei diritti umani e incoraggiamento ad atteggiamenti responsabili riguardo alla produzione o al consumo di sostanze psicoattive. Ciò significa non discriminazione basata sul consumo, non consumo o possesso di determinate sostanze, e garanzie affinché tutti i cittadini possano esercitare il loro diritto a partecipare alla progettazione delle politiche e dei programmi che li riguardano. 2. Relazioni sostenibili tra produttori e consumatori di farmaci, senza l’intervento di intermediari senza scrupoli. 3. Riduzione dei reati legati alla droga attraverso il controllo dei prezzi. Amnistia e risarcimento dei danni a tutti i delinquenti non violenti che hanno violato altre leggi per procurarsi denaro per acquistare droga. 4. Tutela dei diritti dei consumatori (prezzi ragionevoli, livelli di qualità accettabili, informazioni sui prodotti). 5. Tutela dei diritti dei produttori (prezzi ragionevoli, condizioni sostenibili per la produzione, meccanismi di commercio equo). 6. Protezione dei gruppi vulnerabili attraverso le vendite e il controllo dei prezzi. Ogni società deve avere il diritto di trovare il proprio percorso verso una politica sulla droga giusta e compassionevole, perché ciò che funziona in una società non deve necessariamente funzionare in un’altra. Tuttavia, tutte le politiche sulla droga devono basarsi sul rispetto dei diritti umani fondamentali, come stabilito negli accordi internazionali. “Nessuna politica sulla droga può essere applicata a scapito dei diritti umani.”
Per il testo è tutto. Come vediamo, questa idea di legalizzazione è all’estremità opposta del progetto neoliberista ed è in chiara contraddizione con la tanto utilizzata dinamica capitalista dell’accumulazione del profitto. L’applicazione di questi principi, infatti, dovrebbe incidere anche sulla regolamentazione del mercato legale delle droghe, che ormai viene imposta anche a noi ed è fondamentale per poter applicare pienamente una vera politica di riduzione del danno. Ovviamente questo non è altro che il desiderio, i principi generali che dobbiamo poi mettere in pratica. E questo è un compito che deve essere svolto in ogni Paese, in ogni città. La domanda è: come lo faremo nel nostro?
Come viene smantellato un divieto?
È chiaro che il mercato legale dei farmaci che vorremmo è molto diverso da quello che le multinazionali farmaceutiche proporrebbero, quando sarà il momento, per citare un esempio. Teniamo inoltre presente che, nel caso dello Stato spagnolo, anche il governo del PP si sta rendendo conto che il cambiamento, nel caso della cannabis, potrebbe non essere troppo lontano. Il fatto che la metà o più dei giovani (non solo a Hego Euskal Herria) consumino cannabis potrebbe finire per rendere inapplicabile la legislazione che persegue questa pianta.
Se non facciamo qualcosa, qualcuno lo farà e vale la pena ricordare un altro prodotto affumicato, il tabacco, il cui pericolo maggiore risiede proprio nel suo modo di produzione e commercializzazione, le sigarette industriali. Se siamo – e sembra così – sull’orlo di una profonda trasformazione sociale e normativa che ci interesserà, sarebbe irresponsabile non cercare di renderla il più sana, giusta e democratica possibile.
D’altro canto, il modo in cui le cose cambieranno influenzerà in modo decisivo la forma finale della regolamentazione. Il dibattito con le istituzioni responsabili della politica sulla droga e la denuncia costante delle sue conseguenze sono essenziali, ma insufficienti. Gli enti che potrebbero cancellare il divieto con un tratto di penna, molto lontani, non lo faranno semplicemente perché li convinciamo che abbiamo ragione.
Niente è più difficile che convincere qualcuno il cui stipendio dipende dal non essere convinto. Il percorso è un altro. Nelle ultime settimane, la cronaca basca ci ha offerto un esempio pratico su piccola scala: il divieto di nudismo sulla spiaggia di Azkorri, a Getxo. Ciò che ha impedito al divieto di funzionare non è stato il fatto che i naturisti abbiano ragione o torto, e lo sono, ma il fatto che siano organizzati, mostrino pubblicamente il loro volto e ignorino apertamente il divieto.
Ovviamente le cose sono molto più complicate nel caso delle droghe illegali, soprattutto perché, a differenza del nudismo, quasi tutti i comportamenti ad esse legati sono criminalizzati.
Tuttavia, le esperienze di gruppi come Euskal Maria Askatu!, Mari Taldea o Kalamudia (besarkada handi bat, Tximist!), soprattutto quelle di questi ultimi (con due piantagioni pubbliche di marijuana raccolte senza problemi e il lancio dei primi servizi di test antidroga ), mostrano che quando almeno una parte del gruppo interessato in questo caso, i consumatori di cannabis, risponde al divieto organizzandosi, rompendo l’invisibilità ed esercitando apertamente i propri diritti fino al punto di la disobbedienza, un ampio sostegno sociale e un progresso reale possono essere raggiunti se si riesce a continuare a esercitare questi diritti in futuro.
Gli individui e i gruppi che soffrono a causa del divieto non possono aspettarsi che la nostra situazione migliori se l’inibizione, le contraddizioni interne e la passività continuano a essere la norma. La disobbedienza offre una via, anche se non l’unica, per sfuggire alla condanna eterna alla marginalità che qualcuno un giorno ci ha imposto.
Tuttavia, non possiamo dimenticare che, come afferma il documento della Coalizione internazionale delle ONG sopra citato, “la regolamentazione del mercato delle sostanze attualmente illecite produrrà senza dubbio effetti indesiderati”. Viene citata come esempio la riduzione della coltivazione di piante ormai illecite, che metterebbe a rischio il reddito di molte persone, soprattutto nei Paesi del Sud. Nel nostro caso, non dobbiamo dimenticare che la vendita di droghe illegali è nell’odierna Euskal Herria la principale, se non l’unica, fonte di reddito per centinaia o forse migliaia di persone, i trapitxeros, gli spacciatori o come vogliamo chiamarli, persone che hanno rischiato la libertà e perfino la vita (qui si è già parlato della pena di morte di fatto nelle carceri) per potersi pagare il proprio consumo, quello delle lenticchie o entrambi – entrambi legittimi -, di nascosto, senza diritti umani ed essere oggetto di disprezzo, sospetto e persino violenza da parte di molti.
Tra loro, come ovunque, c’è di tutto, ma la maggioranza sono persone oneste che godono della fiducia dei loro clienti e i cui diritti vanno tenuti in considerazione, soprattutto perché la loro disobbedienza ha permesso a molti di continuare ad esercitare il nostro diritto all’ubriachezza in tempi di cacce alle streghe. Né la riconversione dei dispositivi oggi è destinata a mantenere l’assurdità del proibizionismo, anche perché molti di essi potrebbero servire ad altri scopi utili e, soprattutto, perché alcuni non si lasceranno sottrarre lo stipendio o il sussidio senza ulteriori indugi. e sono in grado di istituire un altro divieto sostitutivo (come quello della cannabis quando fu abolito il proibizionismo).
Insomma, è giunto il momento di elaborare le prime bozze di una nuova politica sulla droga, basata sulla non proibizione, sul riconoscimento del diritto all’uso delle droghe e sull’idea di ridurre i rischi e i danni. E queste bozze, oltre che sulla carta, dovranno essere create e corrette nella pratica, con o senza il permesso delle autorità.
Dobbiamo discutere farmaco per farmaco (o almeno per gruppi coerenti di farmaci) come affrontare i problemi attuali, come superare i limiti del quadro giuridico in ciascuno di essi, quali sarebbero le misure più urgenti di riduzione del danno e tutto ciò che è succedendo a noi. Ma quella, ovviamente, sarà un’altra volta.